Eles afirmam que os processos serão mais rápidos com o novo Código de Processo Penal: os 3 casos "exemplares"

O advogado Alejandro Gullé elogiou as mudanças e disse há alguns dias que a defesa "pode ​​questionar os termos da investigação, mas isso será feito no momento oportuno e, enquanto isso, a investigação pode continuar".

Para o chefe do Ministério Público, "eles não estão cortando 'direitos'. Se nos opusermos a cada passo da investigação dado pelo Ministério Público, o processo se torna eterno, porque quando é questionado vai para um juiz de primeira instância e depois para um tribunal colegiado e finalmente para o Tribunal, então quando retomamos o caso, muitas vezes já passou mais de um ano e meio."

"A reforma se justifica porque há processos que foram tão atrasados ​​que em alguns casos até levaram à soltura do acusado por conta dos prazos processuais, e depois ele até reincidiu", argumentaram no MPF.

Por outro lado, exemplificaram que "cada promotor de furtos tem em média 100 detidos (entre os investigados mais os que foram levados a julgamento, mas ainda não foram condenados); e, além disso, cada um comparece a pelo menos 7 audiências por dia . É preciso começar a acelerar para diminuir esse número", indicaram.

De fato, o MPF se referiu ao caso do assassinato de Emilio Giménez , em 15 de setembro de 2022 . Em relação aos seis réus, a defesa apresentou 4 controles de competência, 6 recursos, 2 recursos de cassação, 2 recursos extraordinários federais, 3 pedidos de nulidade, 2 pedidos de exclusão de provas e 3 impugnações.

Eles também argumentaram que já foi concedida uma prorrogação extraordinária da prisão preventiva, uma vez que o prazo máximo é de dois anos, podendo ser prorrogado por mais um ano. "Se a situação do acusado não for resolvida com urgência por meio do julgamento correspondente, os prazos de prisão preventiva poderão expirar e será necessário conceder a liberdade", alertaram.

Outro caso é o do assassinato de Matias Miralles, agiota da Quarta Seção da Capital , em 15 de junho de 2022, no qual foram presos 6 réus (durante 2022 e 2023) e a defesa apresentou 4 recursos, um de oposição, um de cassação e um de reclamação; e a audiência para opor o pedido de intimação para julgamento está pendente.

Além disso, os termos da prisão preventiva estão prestes a expirar; e em 14 de março, expira a prorrogação para um dos detidos.

O terceiro caso é paradigmático. Trata-se de um acusado, de sobrenome Coria , que tinha 15 processos, entre eles roubo qualificado pelo uso de arma de fogo própria para tiro; roubo qualificado por estar em área populosa e fazer parte de gangue; roubo qualificado por uso indevido de arma; entre outros. Em um dos casos, havia seis réus em 2020; e a defesa apresentou 3 impugnações, 3 controles de jurisdição, 2 recursos, 2 nulidades e um recurso de cassação.

A demora na tramitação dos processos “fez com que o acusado Coria fosse solto em julho de 2023, tendo cumprido os dois anos de prisão preventiva”, destacou o MPF. Depois disso, ele cometeu dois atos criminosos, pelos quais foi preso novamente em 2024.

Em defesa da lei atual, o governo disse que as reformas buscam "tornar o processamento dos casos mais rápido". Os critérios para admissão de provas são ajustados, os prazos e condições são regulamentados “para que os recursos não retardem o andamento da investigação e o papel do Juiz de Garantias na fiscalização dos procedimentos é reforçado”.

Além disso, foram incorporados mecanismos "que permitem uma resolução mais rápida de divergências entre o Ministério Público e o juiz, estabelecendo instâncias de revisão quando há divergências sobre o arquivamento de um processo ou a rejeição de um acusado. Isso busca dar mais dinâmica às decisões judiciais e que os processos avancem sem atrasos desnecessários".

Alejandro Gullé, Martin Kerchner, Mercedes Rus, Andrés Lombardi e Marcelo D'Agostino

Imprensa Legislativa.

Sobre os momentos adequados para apresentar impugnações, Gullé explicou à Rádio Mitre que a possibilidade de impugnação não se perde, mas sim é transferida para a audiência preliminar. "Diz-se: se quiser questionar, questione, mas o processo não é suspenso, o Ministério Público continua investigando e isso é essencial porque evita a perda de provas essenciais", disse.

"Se o tribunal decidir dentro de um prazo razoável e decidir a favor do desafiante, a investigação será interrompida imediatamente, mas se rejeitar a contestação, as evidências não serão perdidas e continuaremos investigando", disse ele.

Sobre a oposição à reforma por parte de alguns setores, ele garantiu que todas as observações apresentadas foram levadas em consideração, embora tenha considerado que muitas eram "absolutamente injustificadas".

Ele explicou que prolongar os processos implica um gasto excessivo de recursos e afeta a eficiência do sistema judiciário . "Há atos que não é necessário questionar nas fases iniciais da investigação, deixe o promotor investigá-los e questioná-los quando for o caso", concluiu, insistindo na necessidade de evitar perdas irreparáveis ​​de provas.

Alguns juízes questionaram as reformas aprovadas e apontaram duas coisas: por um lado, que não haverá avanços na celeridade processual e, por outro, que o "poder" dos procuradores aumentará consideravelmente.

"Todos nós queremos acelerar os processos, mas o problema é que estão chegando muito mais casos do que o sistema pode lidar", alertam, e afirmam que, embora o processo possa não "desacelerar" na fase preparatória da investigação criminal, "ele entrará em colapso nas fases de julgamento porque o sistema não consegue processar o número que recebe".

Eles afirmaram que a partir de agora "pouquíssimo poderá ser apelado e o Ministério Público passa a ser dono e senhor do processo", e destacaram, por exemplo, que o pedido de remessa a julgamento "não é apelável", nem cabe recurso para qualquer alteração na qualificação da acusação.

"Antes, uma decisão de um juiz de garantias era recorrível quando a lei previa ou quando gerava dano irreparável, como uma privação de liberdade, mas agora não é mais, e é um problema para a defesa de direitos", acrescentaram.

Outro ponto é o instituto da discrepância , que é quando o Ministério Público pede a improcedência e o juiz das garantias a rejeita. "O lógico seria que fosse para o promotor chefe da unidade, mas em vez disso irá para o promotor adjunto, que é o braço direito do Procurador Geral. A porta está aberta para o Procurador Geral dar diretrizes para os casos", eles disseram, e acrescentaram que "o promotor adjunto tem muito trabalho para adicionar este.

O MPF rejeitou as acusações e disse que o procurador-chefe "está trabalhando na investigação com o promotor responsável pelo caso. No caso do procurador-adjunto, ele terá uma visão mais objetiva do assunto".